Bonjour à tous,
au vue de la réponse de alexis, je tiens à vous faire part de mon expérience:
la nouvelle édition de la norme EN 287-1 permet éffectivement de remplacer les radiographies par des pliages( il faut noter que l'angle de pliage est maintenant de 180°).
Mon expérience personnel m'a permit de contater que les pliages étaient un contrôle bien plus sévére que la radiographie. Prenons un exemple typique : une soudure en BW ep 10mm en pleine pénétration ,chanfrein en V, les collages en bord de chanfrein seront difficilement vue en radiographie (il faut que le défaut soit perpendiculaire à l'incide du faisceau de rayonnement pour donner un contraste important sur le film), alors que pour le pliage ,ce type de défaut ne pardonne pas !
Cette politique concernant les essais de pliage est en total rapprochement de l'ASME IX , qui permet ce type d'essais depuis bien longtemps (même avant la premiére version de la EN 287-1).
Pour memoire: sur la premiere version de la norme EN 287-1, pour les procédés de soudage semi automatique (131-135), la norme demandé des contôles complémentaires par pliage .Pourquoi cet essai complémentaire?
Le défaut le plus craint n'était-il pas le manque de fusion ?
Nombre de fois important ou je me suis trouvé face au problême suivant: résultat de la radiographie conforme ,et essais de pliage non satisfaisant (même avec un angle de pliage de 120°).Aprés seconde interpretation des films, effectivement il etait possible de voir les manque de fusion sur le film (mais cette fois, en sachant que le défaut existé.)
Pour l'avoir pratiqué longtemps, le contrôle radio X ou Gamma n'est pas un contrôle non destructif miracle qui nous permet de voir tous les défauts. Pour des épaisseurs importantes (supérieur à 15 mm en général), le contrôle par ultrasons est néttement plus performant (ce qui pose d'autre problêmes pour des soudure devant être contrôlées par les 2 procédés).
Cordialement.